A SAJTÓSZABADSÁG

Minden érmének két oldala van, de mi van a harmadikon, az élén? Kérdezte valamikor Komlós Vilmos a Mikroszkóp színpad igazgatója... Az érem harmadik oldal című műsoraiban.

Én erre a harmadik oldalra vagyok kíváncsi. Először is a gyökerekhez próbálok leásni, talán ott találunk választ az eseményekre.

Van ezen a földrészen egy bölcs mondás, hogy ne piszkáld az alvó kutyát. Több országban létezik a gyűlölet törvény, és talán ehhez tartozik a közösség elleni izgatás elleni törvény. Nem jogászként emlegetem ezeket, csak többször hallottam bizonyos vádak alkalmával. Ugyanakkor létezik a sajtószabadság, és a szabad véleménynyilvánítás. Ezek a demokratikus jogállam vívmányai, és ezen belül próbálok az események mögé pillantani.

A párizsi karikatúra hetilap, a CHARLIE HABDO a sajtószabadság, és a szabad véleménynyilvánításra hivatkozva gúnyol, és provokál katolikus, zsidó, és muzulmán vallási fogalmakat. Mi katolikusok "szenvedő egyház vagyunk", mondta nekem egy püspök hivatkozva a bibliai tanításra, hogy mi a teendőnk, ha valaki arcon üt...Tehát ne vágjunk vissza, imádkozzunk az ellenünk vétkezőkért.

Nem így gondolkodnak a muzulmánok, sőt a zsidók sem, ha jól tudom...inkább a megbosszulás, a szemet szemért fogalom szerint élik hitüket.

Ne értsenek engem félre, 15O év alatt megtanultuk mit jelent a muzulmán/török rabigát hordani.

Mindenképpen, az én véleményem szerint, az én szabad véleményem addig mehet, ameddig a mások önérzetét, vallási szent fogalmait nem sérti. Csak akkor várhatom, hogy tiszteljék az én vallásomat az én személyes méltóságomat, ha én is tisztelem a másokét.

Ha jól értem a Mohamed prófétát a Korán szerint nem szabad ábrázolni. Ez náluk szentségtörésnek számít. Ez teljesen az Ő dolguk, és nekem ezzel nincs semmi bajom. Teljesen igazuk van, ha gúnyt űznek a vallásukból, hogy tiltakoznak. Vagy jó tíz évvel ezelőtt, de valószínűleg már korábban is voltak apróbb sértések, emlékszem, amikor a sátán versek szerzője kapott halálos fenyegetést. Kérdem én, mire jó ez? Mi ezeknek a provokációknak a valódi céljuk? Kik állnak e provokációk mögött?

Ha követtem volna e gúnylapnak a heti kiadásait, akkor talán válaszolni is tudnék a kérdésre, de így csak találgathatok. Az sem biztos, hogy ha abból indulok ki, hogy kiket nem rajzolnak le, mert a figyelem eltereltetése érdekében esetleg magukat is lerajzoltatják.

Meg vagyok győződve, hogy az USA mindenbe való beleszólása bizonytalanságot hozott létre. Ahol beleszólt az ország belügyeibe káosz lett, rosszabb, mint volt. Eleven példa Irak. De sorolhatnánk. Elérték, hogy mindenhol figyelő kamerák sokasága figyel, és felvételez. A kommunista lehallgatások óvodás játék volt. A repterektől kezdve mindenhol a biztonságiak az átvilágító szerkezetek, amelyek a ruhán keresztül pucéran vizsgálnak bennünket, lehallgatják a telefonjainkat, felbontják a leveleket. Mindez a terror elhárítás érdekében.

És most felteszem a kérdést? Megéri? Mennyibe kerül a soha nem látott tömegű biztonsági erők, a rendőrség, csendőrség, terrorelhárítők detektívek, hada....
Mi volt ehhez képest a sokat kritizált Monarchia ellenségeink által emlegetett rendőrállami volta.

Nem-e szebb világ volna, ha nem haragította volna magára a nyugati civilizáció a muzulmánokat, elérve, hogy szent háborút hirdessenek. Nem-e szebb volna nyugodtan sétálni, szórakozni úgy, hogy ne is lássunk rendőrt, vagy fegyveres őrt!!
 Nem-e szebb lenne az USA követségi épülete vaskerítések nélkül? Kódos ajtók, maguk a tisztviselők ahány ajtón áthaladva kódokat pötyögtetnek. Hol van már a Salamon Béla által játszott Csapóajtó??!!

Nem szabadság az, amelyet minden lépésben rendőrök őriznek. Nem sajtószabadság az, amely megengedi, hogy gyűlöletet keltsen. Az helyett, hogy betiltották volna lapot, és a gyűlöletkeltési törvényre hivatkozva közösség elleni izgatással vádolták volna meg a lap munkatársait, inkább a sajtószabadság, és véleménynyilvánítás félremagyarázásával védelembe vették a provokátorokat. Íme ide jutunk, ha a törvény nem tesz igazságot, amikor a sértettek a maguk kezébe veszik a bíráskodást.

Francia ország anyagilag belebukik a hatalmas rendőri kiadásokba. Beengedték a közel öt millió muzulmánt a korábbi gyarmataikról. A franciák elfordultak a keresztény vallástól, a templomaik üresek, a muzulmánok vásárolják meg, vagy parkolóknak használják. Hova kerültél Európa! Helyesebben hova süllyedtél? Már késő az ébredés. Mit lehet kezdeni a sok millió menekülttel, letelepedett bevándorlóval? A visszadeportálás nagyobb méretű lenne, mint amit Hitler akart csinálni a zsidók Madagaszkárra való telepítésével.

Az én szememben a szerkesztőség maga ellen hívta ki a sorsot, provokáltak, és végtelen kárt okoztak. A lavinát és az újkori dzsihádot erőből nem lehet megállítani, mert nem frontális a háború.

Azzal, hogy az újság meggyilkolt szerkesztőit mártír hősökké nyilvánította francia elnök, olajat öntött a tűzre. A lényeget nem értették meg azok, akik a támadásban a szabd sajtó, a szabad véleménynyilvánítás elleni akciónak nevezik a merényletet.

Minimálisan be kellene tiltani a lapot, és korlátozni azokat, akik képtelenek a jó ízlés és méltányosság önkéntes korlátain belül írni, vagy rajzolni.

Sajnálom, hogy ilyen állapotba került a művészek városa, gondolkozzon mindenki, hogy mi vezetett ide. Mérget vehetünk rá, hogy erővel nem lehet ennek végét vetni. Különösen nem azzal, hogy védelembe veszik a gyűlöletkeltő lapot, mert ezzel valójában azonosulnak.

Merkel szerint is a multikulturalizmus megbukott. Anglia sem Anglia többé, az is tele van bevándorlókkal. Előbb utóbb vissza kell rendezni a lakosságot oda, ahonnan elmenekült. És ott az okot kell megszűntetni. A kifosztást, a korábbi gyarmatokon, ahol munkahelyeket nem teremtettek. Ok nélkül senki sem hagyja el a hazáját.

Európa képtelen eltartani a világ nyomorultjait, könnyen polgárháborúba vezet a megoldatlan helyzet.

Én így látom, lehet, hogy tévedek, de szerintem felül kellene vizsgálni az ide vezető téves demokráciának nevezett politikát.

Örülnék, ha mernétek a szabad vélemény nyilvánításra hivatkozva hozzászólni.

Vinczer S. Péter
.